Th\u00e8se soutenue en sociologie \u00e0 l’Universit\u00e9 de Bretagne Occidentale le mercredi 15 d\u00e9cembre 2021<\/strong><\/p>\n\n\n\n Devant un jury compos\u00e9 de :<\/p>\n\n\n\n Fran\u00e7oise LUCCHINI Ma\u00eetre de conf\u00e9rences- HDR en g\u00e9ographie. IDEES UMR 6266, Universit\u00e9 de Rouen (rapporteure) ; Pascal NICOLAS-LE STRAT Professeur en sciences de l\u2019\u00e9ducation. Experice EA 3971, Universit\u00e9 Paris 8 Vincennes-Saint-Denis (rapporteur) ; Herv\u00e9 DEFALVARD Ma\u00eetre de conf\u00e9rences- HDR en sciences \u00e9conomiques. \u00c9rudite EA 437, Universit\u00e9 Paris-Est Marne-la-Vall\u00e9e (pr\u00e9sident) ; Sophie LE COQ Ma\u00eetre de conf\u00e9rences en sociologie. LIRIS EA 7481, Universit\u00e9 Europ\u00e9enne de Bretagne, Rennes 2 ; Nicole ROUX Ma\u00eetre de conf\u00e9rences-HDR en sociologie. Labers EA 3149, Universit\u00e9 de Bretagne Occidentale ; Alain PENVEN Professeur sociologie. Labers EA 3149, Universit\u00e9 de Bretagne Occidentale (directeur de th\u00e8se).<\/strong><\/p>\n\n\n\n la cr\u00e9ativit\u00e9 artistique est-elle productive d\u2019innovation sociale dans le fonctionnement des collectifs ? Pour tenter d’y r\u00e9pondre, cette \u00e9tude porte un regard sociologique sur le mouvement des friches culturelles qui, d\u00e8s les ann\u00e9es 1960, en opposition \u00e0 une culture dite l\u00e9gitime, envisage les arts dans leur quotidiennet\u00e9 et leur fonction relationnelle. Un tour d\u2019horizon des diff\u00e9rentes figures de la friche culturelle permet de clarifier les caract\u00e9ristiques communes, les \u00e9volutions ainsi que les usages en particulier dans leur mode d\u2019organisation selon les contextes sociaux. Ici, la d\u00e9marche m\u00e9thodologique s’appuie sur la th\u00e9orisation ancr\u00e9e (Glaser, Strauss, 1967 ; Paill\u00e9, 1994). L\u2019exploration d\u2019une friche culturelle dans ses formes successives donne mati\u00e8re \u00e0 une monographie dont l\u2019analyse a impuls\u00e9 le choix de deux autres terrains d\u2019\u00e9tude, un tiers-lieu et une fabrique culturelle. Une analyse comparative des trois cas singuliers met en lumi\u00e8re deux r\u00e9cits distincts, celui d\u2019un groupe dont la cr\u00e9ativit\u00e9 agit sur son milieu de vie et celui d\u2019un groupe institu\u00e9 autour d\u2019objectifs d\u00e9termin\u00e9s. En suivant des acteurs qui s\u2019engagent dans des formes novatrices de relations recherchant le partage des responsabilit\u00e9s, cette \u00e9tude postule qu\u2019une dynamique interm\u00e9diale (M\u00e9choulan, 2003 ; Besson, 2014) de la production artistique agit dans une forme d\u2019\u00e9change (producteur\/r\u00e9cepteur) de type don\/contredon (Mauss, 1925), terreau d\u2019une d\u00e9marche en-commun (Nicolas-Le Strat, 2016), \u00e0 la fois source et produit de la gouvernance du groupe (Ostrom, 1990 ; Dardot, Laval 2015).<\/p>\n\n\n\n